19歳の男が死亡してから、実名報道をする是非・卑劣さ [ メディア・新聞 ]

報道ステーションでは、19歳男の名前と顔が報道されていた。多分、他の一部のニュース番組でもきっと報道されているに違いない。ずっと以前から、19歳の男の顔や名前は知っていたはずである。何故、今になって実名・顔写真報道を始めたのか。この19歳の男は既に死んでいる。死人に口なしという諺があるように、名誉毀損罪などでメディアが訴えられる可能性が皆無になったからか？だったら、何故、神戸の東慎一朗は実名・顔写真報道しない？長崎の同級生を殺害した小六の女は？奈良県の東大寺学園に通っていた家を放火した親殺しの医者の息子は？

週刊新潮が名前と顔写真を公開したから、ウチが報道しても多分大丈夫だろうというお粗末な理由というのが、また情けない。週刊新潮様がいなければ、メディアは何も判断できないのか。週刊新潮様が右向けば右を向く、左を向けば左を向くという、最早傀儡メディアと揶揄されても仕方ない。いや、無責任メディアと揶揄した方が適切か。

公開捜査をする理由に持ち出しているが、容疑者は既に発見されている。その後に実名報道するなど、どういう意図をもって報道したのだろう。ただ「容疑者が死亡したから、自分たちに非を問われなくなった」という理由だけで、浅はかな視聴率稼ぎのために実名報道しているとしたら卑怯千万も甚だしい。これは単なるおせっかいな仇討ちである。被害者家族が仇討ち的な行為を取るならまだしも。名前や顔写真を報道する理由は既に最早皆無である。19歳の男は既に死んでいるのだ。近隣付近の市民・住民に危害が及ぶことなど有り得ない。もし「国民に多大な恐怖心を与える重大事件だった」から報道したというのなら、当然、神戸の東や長崎や奈良の犯人の名前や顔写真を公開しなければ辻褄が合わない。合点がいかない。矛盾点が色々表出してくる。

「実名・顔写真報道をすれば、少年少女の更生に多大な悪影響を及ぼす」から、報道しないのであれば、ますますメディアの自己保身だけで報道の有無を判断しているのではないか。自分たちが非難・批判をされたくないだけではないか。ただビビっているだけではないか。どういう理由で顔写真と実名の報道する・しないを判断しているのか、メディアにはその明確な理由を公開する義務がある。「国民の知る権利」や「加害少年少女の更生」など大義名分などは一切なく、ただ視聴率や部数を稼ごうという極めて浅ましい根性しか根柢にはないのではないかと疑っている国民は多いのではなかろうか。

メディアが一列で全員一定の方向に向いているのも全く意思がなくて怖いが、無秩序にアチコチ歩き回られるのも無責任である。メディアには所詮、『金』と『視聴率』しか原動力としては存在していないのであろう。だから、今回19歳男の実名・顔写真報道をしたのである。そして、日本では「生前がどんな残虐な人間であろうが、死人には鞭を打たない」という風習がないことが明らかになった。